这样的讨论必要吗_教学论文

这样的讨论必要吗: 来源: 查字典生物网| 2016-06-07 发表| 教学分类：教学论文

这样的讨论必要吗 ——听《比较水的多少》有感

我听了一位科学教师向大家展示的一节课——《比较水的多少》。这是《科学》（教科版）第一册“水”单元中的一个内容。教材主要安排了这样一些活动：用多种方法比较不同的容器中水的多少；体会人体感官在观察事物时的局限性；用量筒测量已知容器里水的多少；尝试着估算水的多少。

教师在组织引导学生学习“用多种方法比较不同的容器中水的多少”的过程中，安排了以下几个教学环节：1、让学生猜测哪个瓶子里的水多（三个大小不等的装有不等量水的瓶子）；2、提出问题：你准备用什么办法来比较这三瓶水的多少；3、小组讨论：怎样比较水的多少；4、汇报交流：比较水的多少的不同方法；5、实验验证，填写简单的实验报告（附表）；6、交流实验结论。

我们知道小学科学课程以培养学生的科学素养为宗旨，学生是科学学习的主体，科学学习要以探究为核心。从这位老师的教学设计看，教师正是按照这样的理念来组织引导学生学习的。教师试图引导学生在课堂上通过主动探究、亲身经历来获取知识、提高能力。这也体现了把科学课总目标落实到每一堂课来实现的教学理念。

不过在课堂中我也看到了这样一些片断：

片段一（计论前）：

1、师：你准备用什么办法来比较这三瓶水的多少？（教师的话音刚落，就有不少学生举起手。）

2、师：大家不用急于回答老师的问题，先就这个问题在小组内讨论。注意讨论时要讨论这三方面的内容：用什么方法；用哪些器材；有什么注意点。

3、学生开始讨论。（讨论时有两个小组的学生开始实验，教师过来制止。）

片段二（交流时）：

1、师：接下来各组汇报自己组的方法及用到的器材，别的组说到过的方法不用再说。

2、生甲：我们组用三个一次性杯来实验，我们可以把三个瓶子里的水分别倒入三个一次性杯，然后看看水的多少。

生乙：我们要用到一个刻度瓶（生理盐水瓶）和漏斗（教师趁机介绍了漏斗的用法），我们准备把三个瓶中的水都倒入这个刻度瓶，然后分别做上记号，比一比就知道了哪个瓶子里的水最多。

生丙：我们只要用一只一次性杯和漏斗（表情很得意）就行了，我们先在一号瓶上做上记号，然后把一号瓶的水倒入一次性杯，再把二号瓶和三号瓶的水分别倒入一号瓶，看看它们分别到哪儿就知道哪个瓶子里的水最多了。

3、师：刚才同学们的想法都很好（各组同学面露喜色）。那么实验中还要注意要把水倒回原来的瓶子，另外还要注意不要把水倒出。

上面这些片段中的几个现象（用黑体字记录的部分）引起了我的思考：什么时候我们应该组织学生进行小组讨论？什么样的交流汇报（全班学生）对学生的学习才是有促进作用的？这样的讨论必要吗？

首先，这位教师提出的问题对学生并无多大的挑战性。我认为老师组织学生进行小组讨论前提出的问题对学生要有挑战性。而这个问题对学生是个垂手可得的“桃子”。我们可从“教师的话音刚落，就有不少学生举手”和“讨论一开始有两个小组的学生开始实验”两个现象看出：不少学生在讨论前已经有了解决问题的方案。这些学生在一年级的数学思维训练课中已经解决过相似的问题，所以这个问题对于他们并不是很难。其实是老师低估了学生的能力。我认为教师在看到很多学生争着回答，可以调整自己原来的教学设计。在开展小组讨论前，教师可以改变提问的方式：你们能利用实验桌上的材料（一次性杯、生理盐水瓶、几个小瓶盖、漏斗等）设计出不同的方法吗？教师还可用“我们还要比一比哪个组想出的办法多、办法好”激励学生积极思考。这个问题留给学生的思维空间就大了，学生会认真去思索、讨论。这样的讨论很可能撞击出思想的火花，他们的能力也不会停留在原来的水平了，更不会出现学生不讨论直接实验的现象了。

其次，从各组实验时用的还是有自己原来的方法上也可说明，这样的讨论对学生的发展并没起到明显的作用。我认为教师在组织全班学生汇报各自的方法后，应该组织学生对的不同方法进行评价，这样我们的讨论才更有价值。我们一直提倡用最少的教学投入（包括时间、教学资料）获得最好的教学效果，这样课堂教学效益就高了。那么对学生的学习我们也应该这样,教师在课堂上也要引导学生用最少的材料，最简单的方法去解决问题，这不仅有利于学生科学素养的培养，也能提高教学的效益。其实，我们可从学生丙带着得意的表情回答“我们只要用一只一次性杯和漏斗就行了”看出，部分学生已具备一定的评价能力，教师只要稍加点拔即可。当然，教师的评价也不能太笼统，像“刚才同学们的想法都很好”这句话虽起到一定的鼓励作用，因为已经让许多学生面露喜色。但也应该看到它的负面效因，这会让学生产生一种满足感。学生会产生一种错觉——以后只要想出一种方法就够了。这对学生思维能力的发展会产生不利的影响。

【这样的讨论必要吗】相关文章：

★ 生命活动的主要承担者──蛋白质　教学设计